domingo, diciembre 8

Congreso dejaría fuera concubinato y matrimonio igualitario

0
1028

 

Porque la iniciativa enviada por el Poder Judicial está coja

Enrique Castillo Ruz (PRI), presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, advirtió ayer que como la iniciativa que envió el Poder Judicial para modificar el Código de Familia no incluye la reforma a la Constitución, de los 13 puntos que contempla sólo se podrían discutir y analizar 11, por lo que quedarían fuera el concubinato y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Hablamos de cambios a nivel constitucional que son necesarios, pero que no se presentaron en la iniciativa, no solicitaron el cambio, aunque pudieron haberlo hecho, y nosotros no podemos legislar en contra de la Constitución”.

“En definitiva no podríamos trabajar en estos dos puntos, tendríamos que sacarlos de la discusión porque si lo hacemos estaríamos violentando el orden constitucional. No podemos trabajar por el orden de las jerarquías y la Constitución está por encima del Código, estaríamos transgrediendo la Constitución”, expuso.

Castillo Ruz dijo que el Poder Judicial pudo haber mandado la solicitud de reforma al artículo 94 de la Constitución del Estado, como parte de la reforma presentada, pero se desconoce por qué no lo hizo y sin dicha solicitud no se puede empezar a trabajar de lleno en ella.

El diputado dijo que se podría hacer la modificación en cuestión, pero para ello algún diputado o bancada debería presentar una iniciativa y esta se debería discutir antes de la reforma al Código de Familia, lo cual vendría a complicar las cosas por los tiempos.

Por otra parte, comentó que ahora no podría decir si la posible votación sería abierta o cerrada porque como está la iniciativa del Poder Judicial, hoy por hoy no permite siquiera entrar a la discusión de los temas mencionados.

A su vez, la diputada Karla Franco Blanco (PRI), presidenta de la Comisión de Puntos Constitucionales a la que se turnó la iniciativa, consideró que los magistrados del Poder Judicial debieron haber solicitado en la iniciativa la reforma a la Constitución del Estado, pero por alguna razón que se desconoce no lo hicieron.

“Ellos son los expertos y debieron haberlo hecho y aunque no hemos empezado con el análisis sabemos que no contempla la reforma a la Constitución y así no podemos entrar a la discusión de estos temas. La reforma que entregaron, para poder abordar el matrimonio y concubinato como se plantea, debió haber solicitado la reforma al artículo 94 constitucional, pero no se hizo”, insistió.

Agregó que si se presentara alguna iniciativa por parte de los diputados se discutiría la mencionada modificación constitucional y por su naturaleza debería ser aprobada por dos terceras partes de los diputados.

La diputada Milagros Romero Bastarrachea (MC) opinó también que en definitiva el Poder Judicial debió hacer la propuesta de reforma completa, pero se puede subsanar.

“Ellos podían subsanar esta propuesta, pero hoy lo haremos nosotros como diputados”, apuntó.

Adelantó que Movimiento Ciudadano prepara una iniciativa en este sentido para presentarla al pleno el próximo miércoles.

“No se propone el cambio constitucional a la definición de matrimonio y lo haremos como Movimiento Ciudadano, para que se trabaje de manera unificada”, concluyó.

Fuente: Por Esto.

Leave a reply